THE House of Representatives will file a motion for reconsideration before the Supreme Court (SC), citing grave factual errors in the latter’s decision to strike down the impeachment complaint against Vice President Sara Duterte.
House spokesperson Atty. Princess Abante said the SC ruling was anchored on findings that contradict the official record of the chamber.
“Una sa lahat, nananatili ang respeto ng Kamara sa ating Korte Suprema. Subalit kami ay lubos na nababahala matapos naming matanggap at mabasa ang Desisyon ng Korte Suprema kung saan pinawalang-bisa ang impeachment complaint na isinampa noong Pebrero 5, 2025 laban kay Vice President Sara Duterte,” Abante said.
“Ang Kamara, matapos ang masusing pag-aaral, ay maghahain ng Motion for Reconsideration dahil ang Desisyon – na nagsasabing ang Articles of Impeachment na ipinadala sa Senado ay barred o unconstitutional – ay nakaangkla sa mga factual premises o findings na mali at salungat sa opisyal na rekord ng Kamara,” she added, warning that the SC may have inadvertently rewritten the rules of impeachment in the process.
She said the Court’s primary assertion – that the Articles of Impeachment were transmitted to the Senate without plenary approval – is “categorically false.”
“Noong Pebrero 5, 2025, si Majority Leader Mannix Dalipe ang nagmungkahi na ipasa ang Pebrero complaint sa Senado, batay sa katotohanang ito ay verified at pirmado ng hindi bababa sa 1/3 ng mga miyembro ng Kamara. Ang mosyong ito ay inaprubahan sa plenaryo, at agad ring bumuo ang Kamara ng panel of public prosecutors,” Abante said. “Ang transmittal sa Senado ay hindi unilateral o ministerial – it was a clear result of plenary action.”
She added that this was clearly recorded in House Journal No. 36 and in the official Record of the House of Representatives.
The Supreme Court also cited the House’s supposed failure to act on three earlier impeachment complaints filed in December 2024.
Abante denied this, saying the Lower Chamber had in fact voted to archive the three complaints hours before adjournment.
“Sa parehong araw na inaksyunan ang February complaint, bumoto rin ang Kamara sa plenaryo na i-archive ang tatlong impeachment complaints na inihain noong Disyembre. Ginawa ito ilang oras bago mag-adjourn ang session, dahil nakumpirma na ang Pebrero complaint ay pirmado at verified ng 1/3 ng mga miyembro ng Kamara,” she emphasized.
“Ayon sa Konstitusyon, ito ay itinuturing nang Articles of Impeachment at obligadong ipadala sa Senado para sa paglilitis.”
Abante described the Supreme Court’s conclusion – that the February complaint violated the one-year bar rule – as based on a “factual and procedural inversion.”
“Ang pinakabatayang saligan ng Desisyon kung saan umikot ang mga legal pronouncements ng Korte ay mali. Hindi isinama ang plenary vote, mali ang pagbasa sa timeline ng mga kilos ng Kamara, at mas pinaniwalaan ang isang news article kaysa sa House Journal at opisyal na report na isinumite mismo sa Korte,” she said.
“Nakababahala na ang Desisyon ay hindi man lang bumanggit o tumugon sa mga dokumentong ito,” Abante said.
Abante also raised concerns over the Court’s interpretation of due process, saying it imposed new requirements not found in either the Constitution or House rules.
“Ayon sa Korte, kahit ang reklamong pirmado na at verified ng 1/3 ng mga miyembro ay kailangan pa ring basahin ng bawat pumirma at pagkatapos ay i-refer muli sa plenaryo upang pagbotohan. Dapat din daw ay nabigyan ng kopya at pagkakataon ang respondent na sagutin ang reklamo bago ito maisumite sa Senado. Ngunit wala pong ganitong rekisito sa ating Konstitusyon o sa mga Rules ng Kamara,” she explained.
“Sa madaling salita, nagbigay ang Korte ng panibagong patakaran na wala naman sa umiiral na batas. Pinawalang-bisa nila ang Articles of Impeachment base sa mga bagong pamantayan ng due process para sa respondent,” she added.
She invoked the doctrine of operative facts, saying the House acted in good faith based on precedent rulings in Francisco and Gutierrez – both decided by the Supreme Court itself.
“Ang Kamara ay pinarusahan dahil sinunod namin ang Francisco at Gutierrez rulings – mga pasyang galing din sa Korte Suprema,” she said.
Abante also noted that the Vice President had repeatedly been invited to hearings to present her side but chose not to appear.
“It should also be said – kung due process at opportunity to be heard ang usapan, ilang beses nang naimbitahan si VP Sara Duterte sa mga pagdinig ng Committee upang siya ay mabigyan ng pagkakataong ipaliwanag ang kanyang panig. Ngunit nanatili siyang tikom ang bibig,” she said.
She said the Court’s ruling added “very stringent requirements” that not only complicate the impeachment process but also encroach on the exclusive powers of the House.
“These are requirements that essentially amend the Constitution and represent an unacceptable intrusion into the exclusive powers of the House of Representatives,” she said.
Abante confirmed that the House will file a Motion for Reconsideration, in the hope that “once the facts are corrected, the Court will arrive at a different and more just conclusion.”
“Muli, ang impeachment complaint laban kay VP Sara Duterte ay dumaan sa wastong proseso. Inaprubahan ito ng Kamara sa plenaryo. Ipinadala ito sa Senado na may buong awtoridad ng institusyong may pananagutan sa Saligang Batas,” she said.
“To disregard these facts is not only a disservice to the truth – it is a disservice to the Constitution itself,” Abante said.
“Nananatiling matatag ang Kamara sa tungkuling ipagtanggol ang integridad ng ating mga demokratikong institusyon. Hinihikayat namin ang publiko na basahin ang mga rekord, sundan ang mga pangyayari, at huwag malito sa maling impormasyon. Malinaw ang katotohanan. Nagkaroon ng botohan. Naitala ito sa opisyal na talaan. At ginawa ng Kamara ang kanyang tungkulin,” Abante said.
